Sunday, November 13, 2005

Fiscal adjustment

A fiscal adjustment is a reduction in the government primary budget deficit, and it can result from a reduction in government expenditures, an increase in tax revenues, or both simultaneously.

There is no a clear consensus about the definition of fiscal adjustment, but it is commonly understood as a process, instead of as a status: governments run fiscal deficits, fiscal surpluses or balanced budgets, and the process from a budget deficit to a balanced budget is a fiscal adjustment.

There are two significant features in any fiscal adjustment: the duration of the process, usually measured in years, that defines the intensity of the effort; and the composition of the adjustment, measured as the proportion of the adjustment obtained from expenditure cuts compared to the proportion gained from tax increases.

Fiscal adjustments in Europe

European countries experienced intense processes of fiscal adjustment during the 1990s, in order to match the Maastricht criteria and to accede to the Economic and Monetary Union (EMU). The treaty established that any country acceding to the Euro area should keep his government primary budget deficit below the line of three percent, and the first assessment was established for 1997.

The empirical research found that European governments adopted multiple strategies during the 1990s to fulfill the fiscal prerequisites for EMU accession. It concluded that the ideology of the party in government became the most powerful predictor of fiscal policies and strategies of adjustment. Evidence shows that in the new context, socialist governments prefered to use balanced budgets to finance supply-side policies of capital formation and to maintain public employment, and are reluctant to cut these expenditures even at the expense of public consumption and transfers. In a most broader analysis of the period, from the 1970s to the present, results confirmed the hypotheses that, besides economic conditions, fragmentation of decision-making, ideology of the party in government, and closeness to elections affect fiscal policy in general and adjustment strategies in particular.

Fiscal adjustments in the United States

See U.S. monetary and fiscal experience

Fiscal adjustments in Latin America

Due to a combination of factors, including previous debt-based development policies, high interest rates, high oil prices and a decline in the terms of trade Latin American countries experienced a dozen of years of continuous economic depression during the 1980s, known as the lost decade, in which hyperinflation episodes were common. One of the most pressing issues was to manage the debt burden. And, to this end, during this period, the economic policies of Latin American countries evolved from import substitution industrialization to a flawed version of neoliberal economics, sponsored by some international financial institutions like the World Bank or the IMF, and also known as the Washington Consensus, that advocated for fiscal discipline and for a tax reform based on a flattering of the tax curve (lowering the tax rates on proportionally high tax brackets, and raising the tax rates on the proportionally low tax brackets).

The IMF designed Structural adjustment policies that advocated for fiscal adjustments based on expenditure cuts, because they usually included, among other conditionalities:

Additional evidence

According to some empirical research by economists at this institution (Collier and Gunning, 1999), expenditure-based fiscal adjustments were more stable and durable than revenue-based strategies during the 1980s in Latin American and African countries running structural adjustment programs.

But, despite the words of a prominent supply-side economist, Robert Mundell, who stated that "fiscal discipline is a learned behavior", there is no economic reason to tie the hands of politicians to tight constantly balanced budgets, because it is possible to keep fiscal discipline along the time, balancing deficits and surpluses according to the business cycle, as Neo-Keynesian Economics supports. In fact, many developed nations, including the United States, Germany, France or Italy, carried out neo-Keynesian fiscal policies during the recession of 2002.


References

  • Mulas-Granados, Carlos "The Political and Economic Determinants of Budgetary Consolidation in Europe" European Political Economy Review, 2003. pdf
  • Lambertini, Luisa and José Tavares Exchange Rates and Fiscal Adjustments: Evidence from the OECD and Implications for EMU (Boston College, August 2003) pdf
  • Collier, Paul and Jan Willem Gunning "The IMF's role in structural adjustments" International Monetary Fund WPS 99-18 1999. pdf

Friday, November 11, 2005

Tax incidence

This is my contribution of the week (tm) to the Wikipedia.

First discussed by the Physiocrats in France, tax incidence is the analysis of the effect of a particular tax on the distribution of economic welfare.

Tax incidence also refers to the ultimate payer of a tax. If a government increases tax on petrol, oil companies may absorb it if competition is intense or they may pass it on to private motorists.

At the aggregate level, tax incidence has been used by political science and sociology to analyze the level of revenue extracted from each income stratum, in order to describe how is the tax burden distributed across social classes. It let to derive some inferences about the progressive nature of the tax system, according to some principle of vertical equity.

Who pays the tax burden

In the United States, the Congressional Budget Office produces a number of reports on the share of all federal taxes paid by taxpayers of various income levels. Their data for 2002 shows the following: (Table 2)

   * The top 1% of taxpayers by income pay 33% of all individual income taxes, and 22.7% of all federal taxes.
* The top 5% of taxpayers pay 54.5% of all individual income taxes, and 38.5% of all federal taxes.
* The top 10% of taxpayers pay 67.4% of all individual income taxes, and 50% of all federal taxes.
* The top quintile pays 82.5% of all individual income taxes, and 65.3% of all federal taxes.

Their numbers also show, that when broken down by quintile, the social insurance taxes are regressive on an effective tax rate basis only for the highest quintile, though that quintile pays the largest share of social insurance taxes (44%). (Table 1)


References

  • Pechman, Joseph A Who Paid the Taxes, 1966-85? (Washington, D.C., 1985) ISBN 0815769989.

Thursday, November 10, 2005

Paper Philippines

EMAIL INTRODUCTORIO


Para empezar, ponte en la memoria estas 6 KEYWORDS:
tax reform, autonomous agency, principal/agent theorem, tax incidence (by income segment), fiscal adjustment, economic reform dynamics

Y te explico por qué:

Tax Reform / Fiscal adjustment: Ya no estamos en los felices setenta o en los críticos ochenta. Desde que los capitales se mueven superlibremente, todos los países 'tratan' de ajustar lo que ingresan y lo que gastan. De cajón, ¿no? Esto es el ajuste fiscal. El problema de fondo es que los poseedores de capitales móviles (mobile assets) se pueden marchar si les subes a ellos los impuestos. Esto genera toda una serie de problemas para muchos países en su intento de ajustar sus cuentas, y solo pueden hacerlo recortando un ya escaso gasto público, con serios perjuicios para el crecimiento económico, la educación, la sanidad, y todos los factores públicos que favorecen la estabilidad y el desarrollo.

En Europa ajustes fiscales bestias los hemos vivido a saco con la excusa de 'entrar en el Euro'. Así, la mayoría de países se ajustaron entre 1993 y 1997/99 a saco. (este paper lo cuenta todo ). Lo mismo en Latinoamérica en los noventa: el famoso consenso de Washington. Y desde el 1996 en adelante lo fueron consiguiendo: méxico, brasil -plan cardoso-, argentina -durante menem y ahora-, perú -fujimori-, bolivia -hasta el desastre-, chile, etc. En el resto del mundo el FMI y el WB se dedicaron a predicar las bondades de no derrochar. Lo cierto es que en esto podemos estar de acuerdo, pero ¿qué nos interesa? los obstáculos para conseguir reformas fiscales exitosas (en general, suelen fracasar, y nosotros sabemos por qué: recuerda Guate).

Tax incidence: Desde mediados de los 1990, algo que debemos agradecer a las instituciones internacionales es su presión para que las cuentas de los Ministerios de Hacienda sean públicas y transparentes. ¿Quién paga cuanto? En guate los ricos no pagan y tienen un estado policial mínimo. ¿Cuanto paga en impuestos cada segmento de ingreso de la población? ¿contribuyen algo los ricos? ¿hay muchas exenciones fiscales, legales, alegales o ilegales? ¿hay capacidad para tributar, controlar, monitorizar, multar? ¿qué alianza de apoyo sostiene a los gobiernos que reforman? ¿hay margen para aumentar los impuestos? ¿no se puede hacer una tarea de state-building, como en el mundo desarrollado de américa, europa y asia?

La incidencia fiscal se refiere a cuanto paga cada segmento o clase social. Esto es muy importante porque refleja la relación de fuerzas en una sociedad, y no sólo se refiere a cuanto pagan los ricos, sino a si las clases medias o bajas están también incluidas en el esfuerzo fiscal. Como vimos, a veces es más fácil dejar a las clases bajas 'fuera del sistema' (como no contribuyen, tampoco exigen), y hacer del estado un negocio de las clases solventes, donde se decide quien explota los recursos, como se administran los ingresos derivados de tasar el comercio/consumo, etc.

Mientras ese equilibrio del 'Estado como Negocio de unos pocos' no se rompe (Reforma Fiscal exitosa), es difícil una dinámica de cuentas equilibradas pero a niveles óptimos (es decir, con un estado que garantice los servicios e instituciones mínimas que garantizan y promueven el crecimiento: seguridad en las transacciones, laboral, educativa, sanitaria, inversiones, blablablbalabl....).

Economic Dynamics: El típico dilema que enfrentan los políticos: reformas graduales o reformas big bang, esperando que la U que sufrirá la situación -grandes costes y malestar al principio, pero recuperación rápida al final de la legistlatura-, se puede modelizar racionalmente. Esto es una segunda parte del análisis...

Autonomy Agency / Principal-Agent Theorem: A partir de los 1990s comenzaron a florecer propuestas entorno a darle autonomía a ciertas agencias estatales para que, justamente, las reformas no dependieran tanto de la popularidad del político que las llevaba a cabo (punto anterior). En este sentido, empezaron con los Bancos Centrales (hay mucha literatura teórica y empirica sobre ellos) y su control independiente de la inflación. ¡En Europa y America Latina se llevó a la práctica! Luego se descubrió que incluso las agencias completamente autónomas según sus estatutos, siempre tenían la amenaza de los políticos de quitarles su autonomía, por lo que anticipaban en muchos casos esas amenazas y, cuando sus medidas eran demasiado impopulares, 'escuchaban' al gobernante un poco y no escogían las medidas radicales y ortodoxas. El ejemplo argentino siempre sale.

En el caso de las agencias tributarias semi-independientes, que es lo que se ha ensayado, hay una literatura incipiente (descubrí aquel paper sobre Filipinas justo sobre ello). Si recuerdas como funciona en España, que es un caso repetido y poco habitual en Europa, aquí creamos un ente semiindependiente, la agencia tributaria, que se ha encargado de combatir el fraude y de presionar para aumentar la recaudación fiscal de manera bastante exitosa, desde su instauración por Borrell. También se somete a presiones políticas (durante la era PP aflojó la presión contra el fraude). En America Latina (Perú y otros paíseS) también se ha ensayado, con más o menos éxito. En Filipinas, creo que desde 2002, estaban debatiendo si instaurar un modelo semiindependiente, y el paper que te cito a continuación es el informe técnico que compara las virtudes o defectos de crear una institución así, a nivel comparado con otros países.


Esto es una bibliografía iniciática, no teórica:

# Guíate con este paper de USAid. Sumariza mucho acerca del reciente debate sobre 'agencias y es muy bueno en términos comparados. Una buena introducción!!!
http://ideas.repec.org/p/dai/wpaper/fr1002.html

# ¿Cuál es el nivel óptimo de impuestos en un país, dado su nivel económico, composición económica, etc? En este paper, que hacen una estimación para Canadá, la introducción resume un poco el tipo de análisis con que estiman estas cosas. Si te aburres, échale un vistazo (adjunto el paper!!! Optimal Levels of Spending and Taxation in Canada-3FiscalSurplusChao.pdf)

# El paper sobre Filipinas.


La Bibliografía teórica clásica sobre estos temas
http://www.march.es/ceacs/MIEMBROS/programasprincipal2.htm